 |
||
| 文責ｍ。ｊ | ||
| ＜簗場・中村観測所資料から その２＞ | ||
| ダム計画書に見る意図的な到達時間の短縮 |
||
| 図は簗川ダム計画の定数解析モデルです。基準点におけるピーク流量を算出する行程を図式化したものです。 これによれば、簗川流域を大きく３つに分けてそれぞれのピーク流量を算出し、到達時間のずれを考慮して加算していき、最下部の基準点でどれほどのピーク流量になるかを計算します。 （計算結果） |
 |
|
|
||
| 図によれば簗川ダム下流の到達（遅延）時間に１時間とり、流域２に３０分、他の２流域には到達時間をとっていません。 これがそれぞれの流域の大きさ・長さに対し均等な分配でないのは明らかです。 |
||
| 解析モデルと縦断図を比較すれば、解析モデルがダム地点下流を誇張し、上流部を過小評価しているのがわかります。 （注：縦断図では水位観測点間の距離を記しているため、上の解析モデルとでは数値が違います。） |
|
|
|
||
解析モデルで見込んでいる１時間の河道（ダムサイトから北上川合流点まで）は、根田茂川最遠端までの距離の３分の１に過ぎません。 この流域状況を無視した到達時間配分は、ダム計画策定当初から行われていたわけではありません。 計画が進行する過程で変化していることから、そうしなければならない何らかの理由があったと思われます。 |
||
| −過去と現在の比較− 昭和56年度では流域全てに到達時間１時間を見込んでいます。 |
||
 昭和56年度計画書 |
||
この当時の計算が精度の高いものであったとは言い難く、「各流域に１時間ずつ」とは任意に入れたものと考えられます。 ところが、その後の計画書では到達時間は短縮され、流域の状況からむしろ遠のいた時間配分になっています。 |
||
 平成４年度計画書（現計画） |
||
| ダム計画者の本意が「流域状況に基づいた正確さを求める」ことには無く、むしろ「何らかの意図を盛り込んだ計算結果を作り出す」ことにあったと推測されます。 −実測資料から見た時間配分は？− これまでの実測資料から観測所ごとのピーク流量を記録した時間を表にしました。 |
||
| 降雨資料一覧 | ||
